「気候変動と闘うのはウイルスではない」　新型コロナでかすむ温暖化問題

【パリＡＦＰ＝時事】中国による炭素汚染は、新型コロナウイルス感染症の拡大による経済への影響を背景に抑制されている。だが、炭素排出の減速が気候問題に利益をもたらすとの期待はすぐに打ち砕かれる可能性が高いと、専門家らは指摘している。（写真は資料写真）
　国連のアントニオ・グテレス事務総長は１０日、新型コロナウイルスの拡大で、地球温暖化を引き起こしている排出量が一時的に減少しているが、地球温暖化の問題が終わったわけではなく、問題から注意がそれてしまう恐れがあると警告した。
　「排出量が数か月減少したという事実を過大評価してはならない。気候変動と闘うのはウイルスではない」
　各国政府はがたがたになった世界経済をテコ入れし危機から脱するため、大規模インフラ計画などへの投資を拡大しており、地球温暖化問題の改善は単なる結果論にすぎないと、専門家らも指摘している。
　今年１１月にスコットランドのグラスゴーで開催予定の国連の気候変動枠組み条約第２６回締約国会議（ＣＯＰ２６）は、議長国である英国の欧州連合（ＥＵ）からの離脱（ブレグジット）に焦点が集まっており既に脱線気味だ。その上、新型コロナウイルスのまん延という問題まで持ち上がってしまった。
　新型コロナウイルスによって発生した世界的緊急事態は、まるで実験を行ったかのように図らずも温暖化を加速させる因果関係を浮き彫りにした。
　フィンランドの研究機関「センター・フォー・リサーチ・オン・エナジー・アンド・クリーンエア（ＣＲＥＡ）」によると、中国の二酸化炭素（ＣＯ２）排出量は３月１日までの４週間で２億トン減少し、前年同期比２５％減となった。この減少量はアルゼンチンやエジプト、ベトナムなどの年間ＣＯ２排出量に匹敵する。
　中国経済の大幅な鈍化に伴い、国内の発電所の石炭消費量が３６％減少している。また、石油精製所の原油処理量もほぼ同じ減少率となっている。

■経済的損失は最大２．７兆ドル
　ブルームバーグ・エコノミクスによると、新型コロナウイルスの影響により世界の株式市場の時価総額は９兆ドル（約９２２兆円）減少した。また、経済的な損失は最終的に最大で２兆７０００億ドル（約２８０兆円）となる可能性がある。
　経済を回復させたくてたまらない中国政府は、既に炭素集約型のインフラ計画に湯水のように資金を投じている兆しがある。これと同じ現象が、２００８年や１５年の経済危機の時にも起きていた。
　ＣＲＥＡの主席アナリスト、ラウリ・ミルビエルタ氏は「経済刺激策の初発表時には、環境問題への言及は一切なかった」と指摘する。石炭火力発電所の新設規制をさらに緩和するとの提案は、炭素負債と排出量への懸念が無視されていることを示していると、ミルビエルタ氏はＡＦＰの取材に語った。
　中国では１０年前、政府主導による設備投資が急増し、クリーンエネルギーへの移行が減速、１２～１３年冬季に猛烈な大気汚染が発生した。
　世界的には化石燃料の燃焼によるＣＯ２排出量は１０年には６％近く増加したが、これは０９年にわずかながら減少した分を相殺する以上の増加幅だったと、ノルウェーの国際気候研究センターのグレン・ピーターズ氏は指摘している。
　地球温暖化対策の国際的な枠組み「パリ協定」で設定された気温上昇を産業革命前の水準から２度未満、可能であれば１．５度未満に抑えるという目標を達成するのがいかに難しいかということが、新型コロナウイルスの流行で明らかになっている。
　ＣＯ２汚染を急速に削減するのは、世界経済が持続的に崩壊するかもしくは、戦時体制を敷きＣＯ２排出量を実質ゼロとする「カーボンニュートラル」経済へ移行するよう国際的に協調するかという２種類の状況しかないと、専門家らは指摘している。前者は受け入れがたく、後者は実現する可能性が低い。
　パリ会議では、フランスが２年近くかけて継続的にシャトル外交を行ったことが成功につながった。だが、ＣＯＰ２６ではそのような外交努力は行われていないとアナリストらは指摘している。
　世界最大の炭素汚染国で、世界の排出量の２９％を占める中国が重要な役割を果たすべきだが、国内問題に気を取られる可能性が高い。
　仏パリにある持続可能開発・国際関係研究所の幹部セバスチャン・トレイヤー氏は、「中国政府の最大の目的が健康危機を解決することになる恐れがある」と指摘した。【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】
〔ＡＦＰ＝時事〕（2020/03/12-08:43）

Economic shock waves from the coronavirus outbreak have curbed carbon pollution from China and beyond, but hopes for climate benefits from the slowdown are likely to be dashed quickly, experts say.
As governments prepare to spend their way out of the crisis, including with large infrastructure projects, global warming concerns will be little more than an afterthought, dwarfed by a drive to prop up a stuttering world economy, they say.
Preparations for a make-or-break climate summit in November are already off track, with host Britain focused on its Brexit transition, and the challenge to its health system of the gathering epidemic.
Like an unintended lab experiment, the global health emergency demonstrates the cause-and-effect relationship that drives global warming.
In the four weeks up to March 1, China's discharge of CO2 fell 200 million tonnes, or 25 percent, compared to the same period last year, according to the Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) -- equivalent to annual CO2 emissions from Argentina, Egypt or Vietnam.
As the country's economy slowed to a crawl, coal consumption at power plants in China declined by 36 percent, and the use of oil at refineries by nearly as much.
Other major economies are bound to sputter too.
The outbreak has already drained stock markets of $9 trillion in value, and could end up costing the global economy up to $2.7 trillion, according to Bloomberg Economics.
When you turn off the global fossil fuel economy, greenhouse gas emissions go down, air quality improves, said Jon Erickson, a professor of sustainability science and policy at the University of Vermont.
But any climate silver lining will be short-lived, experts warn.
The emissions reductions we see now because of the epidemic are temporary, not structural, said Imperial College London's Joeri Rogelj, a lead scientist on the UN's climate science advisory panel, the IPCC.
- Lock-step -
If anything, it makes mitigation efforts harder, because it reduces our resources to invest in the transformations needed for climate change protection.
There are already signs that Beijing -- impatient to reboot China's economy -- will rain down cash on carbon-intensive infrastructure projects, as happened after the global recession in 2008, and again in 2015.
Initial announcements of stimulus have had no environmental emphasis whatsoever, noted Lauri Myllyvirta, lead analyst at CREA.
Proposals to further loosen controls on new coal power plants show that concerns about debt and emissions are being brushed aside, he told AFP.
A round of cheap credits and a blind eye to inefficient polluting industries will lead to 'retaliatory emissions', setting China back on the goal of enhancing its climate targets, said Li Shuo, a climate policy analyst with Greenpeace East Asia.
A surge in state-directed capital spending a decade ago slowed China's clean-energy transition and amplified the horrendous pollution episodes in the winter of 2012/13.
Globally, CO2 emissions in 2010 from fossil-fuel combustion grew nearly six percent, more than offsetting the modest decrease the year before, notes Glen Peters, a scientist at the Center for International Climate and Environmental Research.
The coronavirus fallout highlights how hard it will be to reach the Paris Agreement temperature targets of capping global warming at under two degrees Celsius from pre-industrial levels, and 1.5C if feasible.
Earth's surface has already warmed more than one degree.
To turn a corner, the world needs a combination of growing GDP and falling CO2 emissions -- but historically growth and emissions have moved in lock-step.
IMF head Kristalina Georgieva predicts the coronavirus will knock at least half a percentage point off projected global GDP growth in 2020, originally forecast at 3.3 percent.
The UN, meanwhile, has said that CO2 emissions must drop eight percent annually over the next decade to meet the 1.5C Paris goal, and by about three percent per year to hold the line at 2C.
Experts say only a sustained global economic meltdown -- or an internationally coordinated, war-footing transition to a carbon neutral economy -- could come close to slashing carbon pollution that quickly. One is as unpalatable as the other is unlikely.
- 'Fossil-fuel train' -
But so far only the electricity sector has seen a -- very modest -- decoupling of emissions and economic growth.
I'm sure the global economy will get back on the fossil-fuel train as soon as it possibly can, said Erickson of the University of Vermont.
As for the upcoming COP26 climate summit in Glasgow, the kind of non-stop shuttle diplomacy carried out by France for nearly two years ahead of the successful 2015 Paris talks is not happening, analysts say.
China -- the world's largest carbon polluter with 29 percent of global emissions -- also has a crucial role to play, but is likely to be distracted.
There is a risk that the main objective for Beijing will be the resolution of its health crisis, predicted Sebastien Treyer, director of the Institute for Sustainable Development and International Relations in Paris.
Last week Preliminary UN climate meetings in Bonn and Kampala were cancelled or postponed.