「必要なのは反逆」　絵画狙う過激行動にも意義　環境活動家

【パリＡＦＰ＝時事】環境活動家が有名絵画を標的にして気候変動に警鐘を鳴らす抗議行動を相次いで起こしている。こうした活動家に影響を与えているのが、気候変動危機を訴える団体「絶滅への反逆」だ。（写真は、オーストラリアの環境状況に関する政府報告書の発表を受け、メルボルンのビクトリア州議会前で抗議する「絶滅への反逆」のメンバー）
　同団体の共同設立者で科学者でもあるゲイル・ブラッドブルック氏は、世界の気候や生物多様性を崩壊させかねない「ポリクライシス（複合危機）」について注意喚起するために、過激なアクションは必要だと主張する。
　国連気候変動枠組み条約第２７回締約国会議（ＣＯＰ２７）開催に合わせ、ブラッドブルック氏にインタビューした。
　■過激なアクションは気付きを促す
　Ｑ：最近、気候変動対策を訴える人々がビンセント・ファン・ゴッホやクロード・モネなどの絵画にスープを浴びせ、マッシュポテトを投げ付けるなどのアクションを起こしている。ショッキングな戦術は有効なのだろうか。
　Ａ：重要な話を伝えようとしないメディアに慣れ切った環境で注目を集めるのは難しい。だからこそ人々は、思い切って危険でとっぴな行動に出ている。これは主流派の意識に訴え掛けるアジテーションだ。英ブリストル大学のコリン・デービス氏の研究によると、こうした活動家は相手にされないかもしれないが、問題への関心は高まる。つまり、気付きを促すためには有効だ。
　次に、世の中の人々に対し、変革は可能であると奮い立たせ、そして最終的に変革を実現するため共に行動する。私たちは経済の仕組みを変え、民主主義を向上させる必要がある。
　こうした問題のしわ寄せを受ける先住民が自分たちの土地を守ろうとして最前線で命を落とすのを傍観してはならない。活動家任せでもだめだ。私たち一人一人が問題に取り組む必要がある。
　私たちの社会の制度全体が搾取の上に成り立っている。特に、南半球の途上国に住む人々に対する搾取ありきの制度だ。これは終わらせなければならない。
　■反逆すべき相手は行動を起こさないエリート層
　Ｑ：なぜ「絶滅への反逆」を立ち上げたのか。
　Ａ：変化を起こしてみせるという決意からだ。「人生でこの問題に取り組まずに、他にやりたいことなどあるだろうか」という思いが強かった。
　団体名を「絶滅への反逆」にした理由は、私たちは今（地球上で）６回目の大量絶滅期にいるからだ。私たちが直面している複合危機は、気候変動、生態系、健康、不平等の危機など多岐にわたり、多くの根本原因がある。私たちが反逆しなければならないのは、十分な行動を取らず、場合によっては私たちを間違った方向に導くエリート層だ。
　気候変動による異常気象はすでに起きている。バングラデシュやパキスタンがその例だ。それに対して世界は「大変だね」と人ごとだ。ひど過ぎる。
　「絶滅の反乱」が最初に行ったことの一つは、メッセージ発信の仕方を緊急モードに移行することだった。世の中に、つらく残酷な真実を伝える。そして、なぜそんな状況が起きているのか、どんな対策があるのか、一人一人に何ができるのか、あるいはグループの一員として何ができるのかを伝えていけば、（問題を引き起こしているのは）他の誰でもない自分だという感覚が生まれる。
　■問題を先送りさせない
　Ｑ：では何が人々の行動を止めているのだろうか。
　Ａ：問題があることを伝える指導者がおらず、受け取るメッセージが矛盾していると、人は行動しない。
　私たちに行動させまいとする力も積極的に働いている。知っての通り、気候変動の否定論には多額の資金が費やされている。
　気候変動を否定する動きは完全になくなったわけではないが、次に私たちを阻止するものは何かというと、それは問題を先送りさせようとする動きだ。例えば、私たちが直面している問題はテクノロジーで解決できるとか、すべては消費者の選択次第だとか。中国はどうなんだといった問題のすり替えもそうだ。
　これらはすべて、「こんなことを考えるのはストレスになるから放っておこう」と人々に思わせるための心理的なツールだ。【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】
〔ＡＦＰ＝時事〕（2022/11/22-17:48）

Soup on Vincent van Gogh paintings, mashed potatoes on a Monet masterpiece: climate activists are taking increasingly daring action to grab headlines -- and it's working.
For Extinction Rebellion (XR) co-founder Gail Bradbrook, such bold action is needed to draw attention to the polycrisis that threatens to tip the world into climate catastrophe and devastating biodiversity loss.
In the latest eye-catching move, activists from the Last Generation group splashed pea soup on Van Gogh's glass-covered 1888 painting The Sower in Rome on Friday.
While the Extinction Rebellion was not behind the recent art protests, the movement has inspired climate action across the world.
Bradbrook said that when people act together they can make a real difference.
The scientist spoke to AFP ahead of the 27th round of United Nations climate negotiations opening Sunday -- branded by Greta Thunberg as greenwashing amid concerns that campaigners will be blocked from attending.
The interview has been edited for length and flow.
- Climate protesters have recently thrown soup over a Van Gogh painting and mashed potato over a Monet. Do shock tactics work?
In a media-saturated environment that doesn't want to tell important stories, it's hard to get attention. So people go and do something frankly quite dangerous and daft like getting on the motorway. That's agitation, and it does get a story in the mainstream consciousness. Evidence, from, for example, research by Colin Davis at the University of Bristol, suggests people may dismiss the activists involved, but their focus on the issues increases. In other words, it works from an awareness-raising perspective.
The next bit is to really inspire people that change is possible. And the third bit is acting together to make sure that the change happens. We need to rewire our economy and upgrade our democracy.
You can't leave it to indigenous people dying on the frontlines trying to defend their lands. And you can't leave it to activists. We all have to participate.
- How much can individuals do?
There's an honour in doing what you can. We can understand that for so many miles driven in a car, there's so much carbon emitted, and therefore, so much ice will melt.
But at the same time, this is systemic and what the system wants you to do is tie yourself up in a knot. It is a very stressful system that we live in. It's not by accident that BP introduced the idea of carbon footprinting.
The whole system was founded on extraction, exploitation, especially of our family in the Global South. It needs to go.
- Why did you set up Extinction Rebellion?
It was from a sense of determination to see change happen. It was more, well, what else do you want to do with your life?
We chose the name because we are in the sixth mass extinction event. The polycrisis that we're in, it's a climate and ecological emergency, a health crisis and inequality crisis and so on. It has many root causes. There's an elite class of people who we need to rebel against, who are not taking sufficient action, and in some cases, taking us in the wrong direction.
Climate change weather extremes are already happening. Look at Bangladesh and Pakistan. Essentially, what the world is saying is tough. It's disgusting.
- What do you think motivates action?
One of the first things that we did with Extinction Rebellion was to move into emergency mode messaging. You tell people the bitter and brutal truth. And then you talk about why it is like that, and therefore what can be done. And then you talk about what that person can do themselves and as part of their group, so there's a sense of agency.
It's a bit like if you had a lump somewhere on your body and you go to the doctor. At the end of the day, the grown-up in you needs to know what the risks are, what the treatment is.
The good news is, it starts with being a human being, the best side of being a human being, where we feel part of life.
People have done really incredible things in times of war, for example. Human beings are really amazing, they're really up for acting selflessly, and on behalf of the collective. It is hardwired into us.

- And what stops people?
If there is no leadership telling you there's an issue, and if you get mixed messages, then you don't act.
There have been active forces at play to stop us from wanting to do anything. We know that there were large sums of money spent on climate denial.
After climate denial -- not that it is fully done with -- what is the next phase to stop us doing anything? It is these delay stories: Technology is going to save us. It's all for consumers to sort out. Or, what about China?
They're all psychological tools to give people a story to say to themselves: I can let this go because it's too stressful to face.