ダイアナ元妃死去から２５年、英王室のイメージを脅かす危機

【ロンドンＡＦＰ＝時事】英国の故ダイアナ元皇太子妃が交通事故で急死してから２５年。英王室のイメージ戦略は、元妃死去への対応の失敗をきっかけに少しずつ変化し、おおむね成功を収めてきた。しかし、近年スキャンダルが相次ぎ、王室の改革努力に改めて疑いの目が向けられている。（写真は英国のダイアナ元皇太子妃の死を悼んで米首都ワシントンの英国大使館前に供えられた花やろうそく、写真など。資料写真）
　１９９７年８月３１日のダイアナ元妃の事故死は、英国民を悲嘆の渦に巻き込んだ。だが、エリザベス女王やチャールズ皇太子らは当初、事態の大きさを理解できていなかったようだ。
　判断ミスがあったこと、皇太子の離婚や家庭内不和、数々のスキャンダルで王室の権威が失墜した１０年間からの仕切り直しが必要なことを、最終的に王室は認めた。
　現在の英王室は、ソーシャルメディアの活用と迅速な対応に長け、はるかに機敏な広報活動を行っている。しかも、女王の在位７０年を祝う６月のプラチナジュビリーのように盛大な式典を堂々と開催する力もある。
　ただ、最近論争を呼んでいる醜聞──特に、アンドルー王子が、未成年への性的虐待などの罪で起訴され勾留中に自殺した米富豪ジェフリー・エプスタイン被告と交友関係にあった問題や、ヘンリー王子とメーガン妃の王室離脱は、王室の改革に疑問を投げかけている。
　「ダイアナ元妃の死は、混乱を巻き起こした。王室はパブリックイメージを再構築し、より現代的で表情豊かなセレブのイメージを取り入れて民衆にアピールする必要に迫られた」と、王室の歴史に詳しいエド・オーウェンズ氏はＡＦＰに語った。「その物語は、元妃の息子たちを通じて今も生きている」
　同氏は、ヘンリー王子のあからさまな距離の置き方や、不祥事まみれのアンドルー王子に対する女王の態度、迫り来るチャールズ皇太子の即位などについて危機感があるとし、「この先、困難な時代が続くだろう」と予測した。

■修復されたイメージ
　ダイアナ元妃の死の直後、前年に元妃との離婚が成立していたチャールズ皇太子とエリザベス女王はスコットランドのバルモラル城に数日間留まり、公式声明を一切出さなかった。これ以外にも不手際が重なり、英国を揺るがす事態に王室は無関心だったというメディア報道の解釈が定着した。
　王室評論家の間では、この批判の妥当性について見解が分かれている。王室は母親を突然失ったウィリアム王子とヘンリー王子を支え、葬儀の準備を入念に行うことを優先したと指摘する声もある。
　バッキンガム宮殿のメディア対応は徐々に見直され、広報に精通した人材が投入されるようになった。
　エリザベス女王の伝記「Ｑｕｅｅｎ ｏｆ Ｏｕｒ Ｔｉｍｅｓ： Ｔｈｅ Ｌｉｆｅ ｏｆ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ ＩＩ（現代の女王：エリザベス２世の生涯）」を今年出版した作家ロバート・ハードマン氏は、ニュースのサイクルが２４時間止まることなく加速し、さらにソーシャルメディアが登場する中で、王室は慎重に「進化」したと説明する。
　「王室はシリアルのブランドではない。リニューアルはしない」「ゆっくりと、気づかないうちに、だがしっかりした理由があって変化していくものだ。当時、変わらなければならないという意識は確かにあった。とはいえ、いきなり全てを壊してしまってはいけない」
　こうして、臣民よりも犬や馬を気に掛けていると報じられてきた女王について、より「人間的」なイメージが提供されるようになった。
　王室関係者によると、高慢で堅物だとやゆされていたチャールズ皇太子のイメージチェンジは高くついた。カギを握ったのは、ウィリアム王子とヘンリー王子だ。２人は母親譲りの「思いやりある王子」として描かれ、皇太子のイメージは「母の死という悲劇にショックを受けた息子たちを支える愛情深い父親の姿を軸に、非常に慎重に修復された」とオーウェンズ氏は述べた。

■「大失敗」
　ハードマン氏は現代の英王室のメディア戦略について、従来のように「こうべを垂れて事態の推移を見守る」のではなく、全体として論争の展開に迅速かつ積極的に対応していると指摘。昨年、メーガン妃とヘンリー王子が王室内で人種差別に直面したとセンセーショナルな告発をした後、「回想の中には異なるものもある」との巧みな反論を行った点を挙げた。
　ただ、２０２０年のヘンリー王子夫妻の米国移住、いわゆる「メグジット」をめぐっては、ダメージを最小限に抑える以上のＰＲが必要だと考える王室ウオッチャーもいる。オーウェンズ氏は、ヘンリー王子は王室に「大きな穴」を残したと話す。
　「メーガン妃も、思いやりにあふれ、発展途上国の人々の生活に触れているなどの点で、ダイアナ元妃が目指した美徳の幾つかを体現していた」
　一方、エリザベス女王の「お気に入り」とされるアンドルー王子のスキャンダルへの対応は、ダイアナ元妃の時の過ちを彷彿（ほうふつ）させるという。９６歳を迎えた女王の「大失敗」だとオーウェンズ氏は断言し、「１９９０年代後半からあまり学んでいない可能性を示唆している」「女王はもっと世論に敏感になって、アンドルー王子を排除すべきだった」と述べた。
　オーウェンズ氏は、チャールズ皇太子が戴冠した後にも同様の「落とし穴」がたくさん待ち構えていると見ている。慈善事業の資金集めに関して複数のスキャンダルを抱え、政治介入をめぐる懸念も長年指摘されている皇太子は、エリザベス女王と違って「繊細さ」に欠けており、「そこに問題がある」と語った。【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】
〔ＡＦＰ＝時事〕（2022/08/30-14:08）

The royal family's perceived botched response to Diana's death sparked a gradual and largely successful shift in its image management, but recent crises have renewed questions about that modernisation effort.
The death of the princess of Wales on August 31, 1997, prompted an outpouring of national grief that senior royals, including Queen Elizabeth II and her son Prince Charles, initially seemed out of step with.
There was eventually an acknowledgement missteps were made and that the family needed to turn the page on a damaging decade of divorces, family infighting and scandals that had dented their public standing.
A quarter-century on, the monarchy now has a far more nimble PR operation, adept at social media and rapid-response while still able to stage grand events like June's Platinum Jubilee celebrations with aplomb.
However, recent controversies -- notably Prince Andrew's links to billionaire paedophile Jeffrey Epstein, and Prince Harry and his wife Meghan Markle quitting frontline royal duties -- have cast doubts on the monarchy's remoulding.
Diana's death is this whirlwind moment, which requires the monarchy to reorientate its public image, to embrace a more modern, expressive kind of celebrity image as a way of appealing to audiences, royal historian Ed Owens told AFP.
Noting that story lives on through her sons, he sees particular peril in Harry's apparent estrangement, the queen's recent handling of scandal-tarred Andrew and heir Charles' looming reign.
I think there are troubled times ahead, Owens predicted.
- 'Rehabilitated' -
In the immediate aftermath of Diana's death, the queen and Charles, whose divorce from Diana had been finalised the previous year, remained for days at Balmoral Castle, their remote Scottish residence, making no public statements.
Fuelled by other missteps, a media-driven narrative took hold that the family were out of touch at a moment of national significance.
Royal commentators disagree on how fair this criticism was, noting the family's priorities were supporting William and Harry over the sudden loss of their mother as well as organising an elaborate funeral service.
Nonetheless, Buckingham Palace's press operation was gradually revamped, with more PR-savvy people brought in.
Robert Hardman, author of this year's Queen of Our Times: The Life of Elizabeth II, argued it was a measured evolution as the 24-hour news cycle ramped up and then social media arrived.
Monarchy is not like a brand of cereal, it doesn't relaunch, he cautioned.
It changes slowly, imperceptibly, but firmly for a reason (and) there was definitely a sense in those years that things needed to change. But you don't suddenly tear the whole thing up.
The shift offered a more human image of the queen, who had been reported as being more concerned about her dogs and horses than her subjects.
Charles, mocked as haughty and stiff, underwent an expensive image makeover, according to royal insiders.
William and Harry were key, emerging as Diana-esque princes of feeling supported by their father, said Owens.
His image is very carefully rehabilitated around this idea that he is a loving father to two sons both touched by this tragedy of their mother's death, he added.
- 'Great mistake' -
Hardman said today, instead of a past palace strategy to stick our heads down and see how this pans out, it generally responds swiftly -- and assertively -- to unfolding controversies.
He pointed to its deftly-deployed line last year that recollections may vary following sensational claims from Meghan and Harry that she faced racism within the family.
But for other royal observers, the couple's 2020 departure to America -- dubbed Megxit -- requires more than damage-limitation PR, with Harry leaving a huge hole in the institution, Owens said.
Meghan also embodied some of the virtues that Diana had sought to project as well, in terms of emotion and being in touch... with the lives of people in the developing world, he noted.
Meanwhile, the queen's response to the scandal that has engulfed Andrew -- rumoured to be her favourite son -- has echoes of Diana-era errors, with Owens branding it the 96-year-old's great mistake of recent decades.
In February, Andrew settled a sexual abuse lawsuit in the US with an Epstein victim. A month later the queen drew widespread criticism after letting him accompany her to a very public thanksgiving service for late husband Prince Philip.
The Andrew debacle would suggest that the queen possibly hasn't learned from the late 1990s as well as she might have done, said Owens.
She should've been more responsive to public opinion in keeping Andrew out.
The royal historian sees plenty of similar pitfalls ahead in the imminent reign of Charles, who has faced several scandals over fundraising for his charities in addition to longstanding concerns over political interventions.
In contrast to the queen, Charles lacks subtlety said Owens. So you've got problems here.