トランプ氏のＳＮＳ閉鎖示唆　政治めぐる虚偽情報対策に新たな難題

【ワシントンＡＦＰ＝時事】米国のドナルド・トランプ大統領は、米交流サイト（SNS）大手ツイッターから自身の投稿2件に対して誤解を招く内容だとして注意喚起されたことを受け、ソーシャルメディア各社を閉鎖する可能性を示唆した。選挙運動中の、毒をまき散らすような政治的虚偽情報の対策に苦慮しているソーシャルメディア企業に、新たな難問が突き付けられている。（写真は資料写真）
　ツイッターが２６日に標的としたのは、郵便による投票は１１月に「不正選挙」を招くとしたトランプ氏の投稿だった。ツイッターがトランプ氏のコメントに警告のラベルを付けたのは初めて。
　ジョージ・ワシントン大学のデータ、民主主義と政治研究所のスティーブン・リビングストン所長は、トランプ氏の怒りの反応と、ソーシャルメディア企業を「強く規制」または「閉鎖」するとの脅しは、ツイッターその他のソーシャルメディア企業にとっての難題を浮き彫りにしていると指摘する。
　リビングストン氏は、トランプ氏とその支持者からの攻撃のために、「（ツイッターには）非常に大きな圧力がかかっており、彼らは（政治的虚偽情報の抑制に関する）次の段階に進むことを考えて青ざめている」と語った。「どちらに進んでも不利になるジレンマに陥っており、どの道を行くべきなのか分からない状況だ」
　リビングストン氏は、ツイッターが虚偽情報や有害コンテンツをフィルターにかけて取り除くことで「健全な会話」を育成すると誓約していても、「各社は自分たちが過激主義を助長していることを十分に承知している」と指摘する。「過激主義は注目を集めるので、広告収入を増やすことができる。これがこの問題の核心なのだ」

■「大胆な措置」
　米テキサス大学のソーシャルメディア研究者のサミュエル・ウーリー教授は、これを政治的圧力に直面した「ツイッターによるきわめて大胆な措置」と呼び、さらにフェイスブックその他のＳＮＳ企業が同様の行動に出る可能性があると歓迎した。
　「ツイッターは多くの反発を受けるだろうし、それに耐えうるかどうかはこれからの話だ」とウーリー氏は語った。
　ノースカロライナ大学の情報、技術および公共生活センターのダニエル・クレイス教授は、ツイッターは政治的発言のより広い分野や他の話題に入り込むことなしに、選挙の誤情報に関する同社の方針を実行したとして「正しい決断を下した」と語った。
　「ツイッターは選挙の健全性を守るという譲れない一線を引いて、それはこのプラットフォームを好きなように使うという誰の権利にも勝ると断言している」 とクレイス氏は話す。「私は彼らの行動は十分に正当化されると思う。明確な価値観と透明性のある方針を打ち出した」
　クレイス氏はツイッターによるこの慎重なやり方は、同社が、毒にまみれた選挙運動の中を政治的論争にはまり込むことなくバランスを取って進むことを可能にするものだとしたうえで、「どの道を進むにしろ批判を受けるだろう」とも指摘している。
　ボストン大学の政治コミュニケーション学のミッシェル・アマジーン教授は、ツイッターの措置を「前に進むために強く求められていた一歩」と呼ぶ一方で、このことがツイッター上の誤情報にどれだけ影響を与えるかについては疑問を投げ掛けている。
　「ツイッター利用者は今後、もしこの注意喚起がなければトランプ氏のツイッターを正確だと信じることになるだろうか。調査結果によれば、そうなるのだ」
　アマジーン氏はツイッターの措置は、大半の報道機関が実施しているのと同種の基準を確立するにはまだ至っていないと指摘する。
　「ツイッターは、まっとうなニュースの信頼できる情報源ではない」「研究が示しているのは、ニュースをソーシャルメディアに頼っている人は、主流の情報源に頼る人と比べて、ずっと誤情報を受けやすいということだ」
　フェイスブックのマーク・ザッカーバーグ最高経営責任者（ＣＥＯ）は、米ＦＯＸニュースのインタビューでツイッターの注意喚起について尋ねられ、フェイスブックは方針が異なると語った。
　「フェイスブックは人々がオンライン上で話す、あらゆることの真偽の裁定者であるべきではないと、強く思っている」【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】
〔ＡＦＰ＝時事〕（2020/05/29-12:27）

President Donald Trump's threat to shut down social media companies after Twitter labeled two of his tweets misleading sets up a fresh challenge for platforms as they struggle to deal with political misinformation during a toxic election campaign.
Twitter on Tuesday targeted tweets in which the president said that mail-in voting would lead to fraud and a rigged election in November, the first time the platform has placed a warning label on Trump's comments.
The president's angry response and threat to strongly regulate or close down social media firms highlights the conundrum for Twitter and other platforms, said Steven Livingston, director of the Institute for Data, Democracy, and Politics at George Washington University.
Livingston said he expects Twitter to narrowly enforce its misinformation policies, dealing only with specific issues such as the electoral process and the coronavirus pandemic.
Because of the attacks by Trump and his supporters, it puts so much pressure (on Twitter) and they are blanching at the thought of taking the next step, Livingston said.
Even while Twitter is pledging to foster a healthy conversation by filtering out hoaxes and toxic content, Livingston said the economic model for social platforms suggests the opposite.
Platforms know very well they are accentuating extremism, he said. Extremism holds attention and allows them to sell more advertising, and that's the whole point of the game.
- Bias claims, redux -
The latest clash between Trump and Twitter comes with the president and his supporters complaining of what he calls bias by internet firms against conservatives -- despite his own vast social media following -- and threatening to use antitrust enforcement or other regulatory efforts against the companies.
Daniel Kreiss, a professor and researcher at the University of North Carolina's Center for Information, Technology, and Public Life, said Twitter made the right call in enforcing its policy on election misinformation without getting into the broader area of political speech or other topics, such as the president's murder conspiracy comments this week against a TV journalist.
Twitter is drawing a line in the sand on protecting electoral integrity, saying this outweighs anyone's right to use the platform any way they want, Kreiss said.
I think they're well justified. They have laid out clear values and a transparent policy.
Kreiss said this measured approach by Twitter could allow the company to navigate a toxic election campaign without getting bogged down in political debate but noted that they will be criticized whichever way they go.
The researcher added that Facebook would be justified in taking similar action on election misinformation but that the next steps are unclear for the leading social network.
My reading of Facebook guidelines is that (the Trump comments) would also raise the electoral misinformation flag, he said.
The big challenge is enforcement. These policies have been applied inconsistently.
Michelle Amazeen, a Boston University professor of political communication, called Twitter's move a much needed step forward but questioned how much impact this would have on misinformation on the platform.
Are Twitter users now going to believe that if there is no label, Trump's tweet is accurate? Research suggests they will, he said.
Amazeen said Twitter's actions still fall short of establishing the same kinds of standards in force in most news outlets.
Twitter is not a reliable source for legitimate news, she said. Studies indicate that people who rely on social media for their news are more likely to be misinformed than people who go to mainstream news sources.