欧州サッカー、無観客でもホームチームが有利　独研究

【ワシントンＡＦＰ＝時事】欧州のプロサッカーに関する研究で、新型コロナウイルス流行下で行われている無観客試合でも、本拠地で試合をするチームは相手チームよりもかなり有利だとする結果が発表された。（写真はイングランド・プレミアリーグ、マンチェスター・シティ対サウサンプトン戦。マンチェスター・シティのホームスタジアムで）
　研究者らはロックダウン（都市封鎖）によって生じた前例のない状況を活用し、スポーツ界ではよく知られている「ホームアドバンテージ」という現象を詳細に分析する「自然実験」の機会を得た。
　「ホームチームが有利である主要な、もしくは唯一の原因は、観客の存在だとするのが一般的な見方だ」と論文の筆頭著者であるドイツ体育大学ケルンのファビアン・ウンダーリッヒ氏はＡＦＰに語った。だが「私たちが観察した（観客の）影響は予想を下回った」と言う。ただし同論文は、観客の存在は審判の判定に影響を与えることも認めている。
　研究対象となったのは、２０１０～１１シーズンから２０１９～２０シーズンまでの６か国（スペイン、英イングランド、イタリア、ドイツ、ポルトガル、トルコ）の主要１０リーグ。コロナ禍前に行われた３万５０００以上の有観客試合と、１０００以上の無観客試合を比較した。
　研究者らを驚かせたのは、無観客試合では得点や勝ち点を基準にしたホームアドバンテージに若干の減少が見られたものの、有観客の場合と比べて統計学的に有意な差がなかったことだ。
　「有観客だった過去１０シーズンの間、１００試合あればホームチームが４５勝、アウェーチームが２８勝、残りの２７試合が引き分け」という割合だった。これに対し「コロナ流行下の１００試合では、ホームチームが４３勝、アウェーチームが３２勝、引き分けが２５試合」だった。
　この違いは大きく見えるかもしれないが、過去数十年で観察されたホームアドバンテージの一般的な低下傾向と切り離して考えるには根拠が不十分だとウンダーリッヒ氏は指摘する。
　全体として本研究では、ホームアドバンテージ現象の別な要因に注目したと同氏は言う。例えば、ホームチームが自分たちの施設に感じる慣れや「縄張り意識」だ。自分の縄張りを守ろうとするとホルモン分泌が増えることは、動物行動学でよく知られている。
　アウェーチームの移動による負担もよく取り沙汰されるが、ウンダーリッヒ氏はさほど重視していない。別の研究で、ほとんど同一市内で試合をするドイツのアマチュアチームのコロナ流行前と以降の試合結果を分析したところ、はるかに移動が多いプロチームと比べて、ホームアドバンテージに関する差はなかったと言う。

■無観客では審判へのプレッシャー減少
　今回の研究によると、最終的な試合結果では大きな崩れがなくても、目立って減少した数値がいくつかある。
　ホームチームは、試合での優位性を示すシュート数や枠内シュート数などで統計学的に有意な減少が見られたのだ。
　観客が見ている場合、ホームチームのシュート数は増えても、それがゴール数や勝利に結び付いてはいなかった。これは、ホームで観客を前にすると無理なシュートでも打つ傾向が高まると説明できるかもしれない。
　また有観客の試合では、ホームチームが受けた警告・退場処分はアウェーチームよりも少なかった。これは観客の反応によって審判が圧力を受け、反則に対する評価が変わっている可能性が考えられる。だが、この影響はコロナ流行下では消え、アウェーチームに科せられるファウルやイエローカード、レッドカードの数が少なくなっていた。
　観客の影響による明らかに不公平な判定が試合結果を大きく左右することはなかったが、ウンダーリッヒ氏はこの知見がスポーツ政策を形成する上で役立つと考えている。「審判の偏見というものがあり、審判はそれが存在すること、そして審判の訓練が強化される可能性を認識しなければならない」
　ウンダーリッヒ氏を筆頭著者とするドイツ人研究者４人による論文は、３月３１日付で米科学誌「プロスワン」に掲載された。【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】

〔ＡＦＰ＝時事〕（2021/04/06-13:46）

Even with spectators absent from matches during the Covid-19 pandemic, European professional football teams playing on their home ground enjoy a significant edge over visiting teams, a new study showed Wednesday.
The analysis took advantage of the unprecedented conditions created by lockdowns, which generated a natural experiment allowing the researchers to take a closer look at home advantage, one of the best known phenomena in sport.
People usually assume that spectators are the main reason or only reason for home advantage, first author Fabian Wunderlich of the German Sport University Cologne told AFP. The effect that we saw was smaller than what we expected.
But the paper, published in the journal Plos One, did confirm that crowds influence refereeing.
The researchers compared more than 1,000 professional matches played without spectators and more than 35,000 matches that occurred with spectators prior to the pandemic.
Ten top leagues were chosen among six countries -- Spain, England, Italy, Germany, Portugal and Turkey -- during the seasons 2010/11 to 2019/20.
The researchers were surprised to find that, while the absence of spectators was associated with a slight decrease in home advantage, as measured by the number of goals and points scored, the difference was not statistically significant.
This means they could not say with a high degree of certainty that the decrease observed was not due to chance.
Over the last 10 seasons, with spectators, home teams won 45 out of 100 matches, away teams won 28 out of 100 matches, and the other 27 out of 100 matches were a draw, said Wunderlich.
Now, during the pandemic, home teams won 43 out of 100 matches, away teams won 32, and draws were 25 out of 100.
While that might sound like a tangible reduction, it is not enough to untangle it from the general trend of declining home advantage observed over the past several decades, added Wunderlich.
Overall, he added, the study highlights the role of other factors behind the phenomenon of home advantage, such as a team's familiarity with their own facility, as well as territoriality -- increased hormonal drive to defend one's turf, which is well documented in animal behavior.
Travel fatigue has also been put forward as an explanation, but Wunderlich said he was inclined to assign less weight to this factor.
This is because the researchers carried out a separate analysis that examined the differences in results before and during the pandemic among German amateaur teams, which generally play within the same city, and found the home advantage was comparable to professional teams who travel much further.
- Less referee pressure -
While teams didn't suffer greatly in their overall results, there were certain metrics that were reduced significantly, the researchers found.
Home teams experienced a statistically significant decrease in match dominance measures such as number of shots, and shots on target.
A possible explanation of why more shots didn't translate to more goals and wins could be that, in the presence of spectators, home teams take more unpromising shots.
Additionally, in matches during normal circumstances, home teams received fewer disciplinary sanctions compared to away teams.
This is thought to be the effect of social pressure on referees, who might use crowd noise as a cue to evaluate the severity of fouls.
But the effect was eliminated during the pandemic, with visiting teams conceding fewer fouls and yellow and red cards.
Although this apparent bias didn't translate significantly to the results, Wunderlich believes it could prove useful in informing sports policy.
As there is the referee bias, referees should be aware that this actually exists and maybe there's a possibility for increased training for the referees, concluded Wunderlich.