国境越しのメキシコ少年射殺、米国境警備隊員の刑事免責は妥当　米最高裁

【ワシントンＡＦＰ＝時事】米メキシコ国境で約10年前に起きた、米国境警備隊員がメキシコ側にいた少年グループに発砲し、10代のメキシコ人少年1人が死亡した事件で、米最高裁は25日、遺族の訴権を認めず、警備隊員への刑事免責の付与を妥当と判断した。（写真はメキシコ・シウダフアレスで、米側の国境警備隊員による発砲で死亡した息子、セルジオ・エルナンデス君の墓参りをする母親のマリア・グアダルペ・ゲレカさん）
　保守派が過半数を占める米最高裁は、５対４で米国境警備隊員の刑事免責を認めた。
　事件は２０１０年６月７日、米側のテキサス州エルパソとメキシコ側のシウダフアレス間の国境付近で発生した。米側にいた米国境警備隊のヘスス・メサ隊員が、メキシコ側にいた少年グループに発砲。友人３人と一緒にいたセルジオ・エルナンデス君（当時１５歳）が死亡した。
　遺族によると、エルナンデス君たちは国境線のフェンスに触ったり走り回ったりして遊んでいた。エルナンデス君が撃たれたのは、メキシコ側に１８メートルほど入った地点だった。
　このためメキシコ人がメキシコ領内で死亡した場合に米国法は適用できないとする裁判管轄を根拠に、メサ隊員に刑事免責が付与された。
　この事件は一度、２０１７年にメキシコ政府の支援を受けた遺族によって米最高裁まで持ち込まれている。しかし、最高裁はニューオーリンズの連邦控訴裁に審理を差し戻した。控訴裁では国境警備隊員の免責を支持したが、別の裁判所が扱った過去の同様の事件の判決と食い違っていたため再度、最高裁が扱うこととなった。
　対移民強硬姿勢を貫いているドナルド・トランプ米政権は、重要な国家安全保障機能が損なわれかねないとして最高裁に対し、国境警備隊員の免責を保証するよう要請していた。
　これに最高裁判事のうち保守派５人は賛成したが、リベラル派４人は反対。ルース・ベイダー・ギンズバーグ最高裁判事は反対意見の中で、「実際には（国境警備隊員の）起訴によって、米国の外交政策も安全保障も危険にさらされることはない」「被弾した瞬間にエルナンデス君がいた場所がどこかは全く問題ではない」と述べた。【翻訳編集ＡＦＰＢＢＮｅｗｓ】
〔ＡＦＰ＝時事〕（2020/03/02-12:30）

The US Supreme Court on Tuesday denied a Mexican family the right to sue an American border patrol agent who killed their teenage son in a cross-border shooting nearly a decade ago, confirming his immunity from prosecution.
The court's conservative majority prevailed over its liberal justices in a 5-4 decision with sensitive diplomatic ramifications.
The case stems from the killing June 7, 2010 of Sergio Hernandez, a 15-year-old shot dead while with three friends inside Mexico, near the border line between Ciudad Juarez and El Paso, Texas.
According to his family, the boys amused themselves by running and touching the border fence line.
Jesus Mesa, a US border patrol agent, opened fire on the boys from the US side of the border, hitting Hernandez, who died 59 feet (18 meters) inside Mexico.
Mesa was granted immunity from prosecution in the United States on jurisdictional grounds that US law could not be applied in the case of a Mexican who died in Mexico.
The case reached the Supreme Court for the first time in 2017, brought by the boy's parents with the backing of the Mexican government.
But the court declined to take it up at that time, sending the case to an appeals court in New Orleans.
That court confirmed the border guard's immunity from prosecution. However, its decision was contradicted by another court ruling in a similar case, thereby forcing the Supreme Court to take up the issue.
President Donald Trump's administration, which has taken a hard line on immigration, asked the Supreme Court to guarantee the border guard's immunity, arguing that to do otherwise could compromise an important national security function.
The court's majority agreed, saying a cross-border shooting claim has foreign relations and national security implications.
It argued that these types of cases should be resolved diplomatically, noting that Congress has been notably hesitant to create claims based on allegedly tortious conduct abroad.
Congress?s decision not to provide a judicial remedy does not compel us to step into its shoes, it asserted.
The court's four liberal justices disagreed, with Justice Ruth Bader Ginsburg writing the dissent.
Neither US foreign policy nor national security is in fact endangered by the litigation, she wrote, adding that Hernandez's location at the precise moment the bullet landed should not matter one whit.
The American Civil Liberties Union deplored the ruling.
The gravity of this ruling could not be clearer given the Trump administration's militarized rhetoric and policies targeting people at the border, said the ACLU's Lee Gelernt, who argued the cross-border shooting case.
Border agents should not have immunity to fatally shoot Mexican teenagers on the other side of the border fence. The Constitution does not stop at the border.